jfid – Surabaya, kota terbesar kedua di Indonesia, dikenal sebagai kota pahlawan karena peran pentingnya dalam perjuangan kemerdekaan.
Pada 10 November 1945, arek-arek Suroboyo (pemuda Surabaya) berhadapan dengan pasukan Sekutu yang dipimpin oleh Inggris, yang ingin mengembalikan kekuasaan Belanda atas Indonesia.
Pertempuran Surabaya adalah pertempuran terbesar dan terkeras yang terjadi pada masa revolusi fisik, yang menelan korban jiwa lebih dari 40.000 orang, sebagian besar adalah warga sipil.
Namun, apa yang sebenarnya terjadi di balik pertempuran Surabaya? Apa motif sebenarnya dari pasukan Sekutu yang menyerang Surabaya dengan kekuatan militer yang luar biasa? Apakah ada cerita yang tersembunyi dari versi resmi yang sering kita dengar di media, buku sejarah, film, dan kurikulum sekolah?
Sejarawan Amerika William Frederick, dalam Journal of Genocide Research edisi ke-14 tahun 2012, mengungkap motif lain di balik serangan pasukan Sekutu.
Dari surat-surat pribadi yang ditulis oleh perwira yang bertanggung jawab atas serangan tersebut, ia menemukan motif lain yang berkaitan dengan peristiwa-peristiwa sebelumnya, selain pembunuhan perwira Inggris Brigadir Jenderal AWS Mallaby pada 30 Oktober 1945.
Surat-surat tersebut menunjukkan bahwa pasukan Sekutu ingin “menghukum orang-orang Indonesia […] yang telah memenggal kepala perwira Inggris, membunuh secara brutal warga sipil Belanda, termasuk wanita dan anak-anak […]”
Frederick menjelaskan bahwa bagian terakhir dari surat tersebut merujuk pada pembunuhan ratusan warga sipil Belanda dan Eropa yang baru saja dibebaskan dari kamp tawanan Jepang oleh milisi dan kelompok pemuda Indonesia pada Oktober 1945.
Selain itu, banyak orang Tionghoa dan kelompok minoritas Indonesia lainnya seperti Ambon dan Timor, yang dicurigai sebagai mata-mata Belanda atau berpihak pada Belanda, juga menjadi korban pembunuhan massal.
Fakta ini semakin buruk ketika Frederick – menggunakan kesaksian para korban yang selamat – menemukan bahwa pelakunya tidak hanya massa yang terdiri dari anggota pejuang kemerdekaan atau penjahat, tetapi juga anggota tokoh atau bahkan (menyimpang) perwira militer.
Frederick menyimpulkan bahwa berbeda dengan daerah perkotaan lainnya di Jawa, pembunuhan di Surabaya dilakukan dengan cara yang lebih sistematis, tidak hanya oleh penduduk desa yang tidak berpendidikan tetapi juga oleh pemuda yang berpendidikan.
Jika analisis Frederick benar, maka kita memiliki pemahaman baru tentang peristiwa Surabaya, yang ternyata lebih kompleks daripada yang kita pelajari dari buku teks sekolah.
Sebenarnya, pembunuhan warga sipil Belanda, Eropa, dan kelompok minoritas Indonesia (Tionghoa, Ambon, Timor, dll.) di Surabaya adalah satu bab gelap dari gelombang kekerasan terhadap ribuan orang lain yang terjadi hampir bersamaan di sebagian besar Jawa dan Sumatra, dari September 1945 hingga sekitar awal 1946.
Periode ini dikenang dalam historiografi Belanda sebagai bersiaptijd atau “periode siap-siap”, yang hampir tidak memiliki tempat dalam historiografi nasional kita, meskipun kerugian totalnya sangat besar, sekitar 25.000 orang Belanda dan Eropa, 10.000 orang Tionghoa dan ribuan kelompok minoritas Indonesia lainnya.
Haruskah kita heran mengapa ada keheningan panjang dalam sejarah kita?
Faktanya adalah bahwa historiografi nasional kita tentang periode 1945-1949 telah dibangun sebagai “periode suci”, ketika semua orang Indonesia berjuang untuk mempertahankan kemerdekaan baru mereka dan ketika nasib negara kita terancam oleh kolonialisme yang kembali.
Di bawah pemahaman seperti itu, pendekatan militeris menguasai penulisan sejarah, sementara urusan non-kombatan atau perjuangan non-fisik disingkirkan. Rekonstruksi sejarah dibingkai di bawah semangat nasionalis sebagai upaya untuk membentuk gagasan nasionalisme Indonesia itu sendiri.
Hal ini dapat dilihat dengan jelas melalui berbagai tulisan sejarah selama periode tersebut, yang menekankan peran tokoh (militer) terkemuka atau kontribusi organisasi tertentu (agama, kelompok etnis) dan daerah untuk metanarasi sejarah ini.
Cerita “tidak perlu” dianggap tidak relevan dan akibatnya tidak layak mendapat tempat dalam tulisan sejarah. Atau lebih buruk lagi, cerita menyimpang selama periode itu dianggap telah mencemarkan gagasan suci revolusi Indonesia.
Periode 1945-1949 adalah periode yang penuh kekerasan. Berbagai bentuk kekerasan terjadi melibatkan hampir semua kelompok masyarakat.
Pembunuhan Bersiap adalah bagian dari kekerasan yang ada selama periode ini, bersama dengan kekerasan kolateral dalam pertempuran “formal” atau operasi militer serta kekerasan internal di antara orang Indonesia.
Tidak diragukan lagi, orang Indonesia mengalami kerugian terbesar selama periode ini karena ribuan warga sipil tewas, keluarga terpisah dan terlantar, properti dan sumber penghasilan hilang.
Tetapi, di bawah arus utama historiografi saat ini, kerugian ini hanya diklasifikasikan di bawah istilah “pengorbanan” – atas kehendak rakyat, tanpa penjelasan lebih lanjut.
Sementara itu, kerugian mereka yang dianggap “warga Belanda” sama sekali diabaikan. Tidak ada kepedulian kemanusiaan yang menghibur kerugian orang-orang ini.
Saya tidak bermaksud untuk memihak atau menyalahkan kelompok tertentu yang terlibat dalam konflik 1945-1949, tetapi saya hanya ingin mengingatkan semua orang untuk memahami sejarah periode dekolonisasi Indonesia secara kritis.
Dengan demikian, saya berpendapat bahwa arus utama tulisan sejarah saat ini tentang periode tersebut pada dasarnya bersifat politis dan perlu disegarkan.
Dalam kasus kekerasan pada 1965, pandangan baru tentang waktu itu telah diproduksi dan membuat kita menyadari bahwa narasi sejarah yang disponsori negara sangat mendukung “pemenang”, terutama militer, yang kemudian mengambil alih kekuasaan.
Dengan mengkritik sejarah “suci” nya, Indonesia akan tumbuh, tidak hanya karena menghormati para pahlawan dan pahlawannya tetapi juga karena dengan tulus menerima episode tergelap dari sejarahnya.
